Produkcja podstawowa: spermidyna. Kulisy sprawy w TSUE

Sprawa dotyczy czynników, które mają wpływ na ocenę, czy dana żywność spełnia kryteria nowej żywności (rozporządzenie nr 2015/2283). Kluczowa kwestia w tej sprawie do rozstrzygnięcia to, czy zgodnie z przepisami wzbogacenie żywności w składnik, który występuje w niej w sposób naturalny powoduje, że żywność ta jest nową żywnością.

Drugie z zadanych pytań dotyczy procesu produkcji pierwotnej. Dokładna treść pytań, na które odpowie TSUE jest następująca:

Pytania prejudycjalne

Czy art. 3 ust. 2 lit. a) ppkt (iv) rozporządzenia (UE) 2015/2283 należy interpretować w ten sposób, że „mąka z kiełków gryki o wysokiej zawartości spermidyny” stanowi nową żywność, jeżeli jedynie mąka z kiełków gryki o niezwiększonej zawartości spermidyny była stosowana w znacznym stopniu w Unii Europejskiej do spożycia przez ludzi przed dniem 15 maja 1997 r. lub posiada po tym dniu historię bezpiecznego stosowania żywności, niezależnie od tego, w jaki sposób spermidyna dostaje się do mąki z kiełków gryki?

Twierdząca lub przecząca odpowiedź TSUE będzie miała bezpośredni wpływ na zasady oceny żywności jako nowej żywności. Kluczowa będzie odpowiedź na pytanie, jakie znaczenie ma fakt, czy substancja odżywcza zawiera spermidynę naturalną czy syntetyczną?

Czy kiełkowanie nasion gryki w roztworze substancji odżywczej zawierającej spermidynę jest procesem produkcji podstawowej w odniesieniu do rośliny, do której nie mają zastosowania przepisy dotyczące żywności, w szczególności rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2283 z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie nowej żywności, ponieważ roślina przed dokonaniem zbiorów nie jest jeszcze żywnością [art. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 178/2002?

Z niecierpliwością czekamy na rozstrzygnięcie.